Η «Ενωτική Κίνηση Μάνης» για την Οδό Τζαννετάκη

Δελτίου Τύπου της Δημοτικής Παράταξης
«Ενωτική Κίνηση Μάνης»
ΟΔΟΣ ΤΖΑΝΗ ΤΖΑΝΝΕΤΑΚΗ:Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΚΡΥΒΕΤΑΙ…
Ανάπλαση στην επαρχιακή οδό Τζαννετάκη
Είναι ξεκάθαρη η στάση μας σχετικά με τις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις εντός της
πόλεως Γυθείου (πεζοδρομήσεις, κλπ). Το έχουμε αποδείξει α) συνολικα με
τις ενέργειες μας και β) με την άσκηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της
«πεζοδρόμησης του 2020» στην οδό Τζαννετάκη κλπ.
Η οδός Τζαννετάκη ήρθε πάλι στην επικαιρότητα με την ανάπλαση
(τοποθέτηση κυβόλιθων) που σχεδιάζει ο Δήμος και κάποιοι μας
«κατηγόρησαν» σχετικά με την άσκηση προσφυγής από τους δημοτικούς
συμβούλους των παρατάξεων της αντιπολίτευσης (Νικόλαου Λιγνού,
Τζανέτου Φιλιππάκου, Νικόλαου Τραγάκη, και Παύλου Μιχαλακάκου) που
ζητά την ακύρωση της έγκρισης της υπ΄αρ. 53/2021 τεχνικής μελέτης του
Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου σχετικά με την εν λόγω ανάπλαση
της επαρχιακής οδού Τζαννετάκη και της σχετικής απόφασης της Οικονομικής
Επιτροπής περί «Κατάρτισης των όρων διαγωνισμού για τη δημοπράτηση του
έργου «Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου».
Η σχετική μελέτη ορίζει τα εξής: «επίστρωση οδοστρώματος με κυβόλιθους,
επισήμανση γραμμών διαβάσεων των πεζών και εσοχές στάθμευσης». Η
ανάπλαση (τοποθέτηση κυβόλιθων) στην επαρχιακή οδό Τζαννετάκη
διευκολύνει το σχεδιασμό για την πεζοδρόμηση κι ως εκ τούτου είχαμε
υποχρέωση να ασκήσουμε την ανωτέρω προσφυγή.
Οι «Φίλοι του Συνδυασμού Μ.ΠΡΟ.Σ.Τ.Α.» (σελίδα στο facebook)
η κριτική τους και οι «απόψεις» τους για την Προσφυγή μας.
Μετά την άσκηση της προσφυγής μας «έβαλαν» το προσωπείο τους… οι
«Φίλοι του Συνδυασμού Μ.ΠΡΟ.Σ.Τ.Α.» (σελίδα στο facebook), ανάρτησαν με
τίτλο: «ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΞΑΝΑ» δημοσίευμα, ασκώντας κριτική, εμπλουτισμένη
με παραπληροφόρηση για την οδό Τζαννετάκη, συμπεριλαμβάνοντας αυτή τη
φορά στο «μενού» τους, την καθυστερημένη από τον Δήμο, ανάπλαση της Α’
Ζώνης ΧΖΛ, Γυθείου σε συνδυασμό με την άσκηση της εν λόγω προσφυγής
μας.
2
Ας μπούμε στην ουσία της ανάρτησής τους.
Για το έργο σχετικά με την Aνάπλαση της Α’ Ζώνης της ΧΖΛ που
προεκλογικά είχε τα «περίφημα» κάγκελα ή αλλιώς τις λεγόμενες δέστρες
ελήφθησαν όλες οι απαιτούμενες εγκρίσεις από το καλοκαίρι του 2019!
Το έργο έως σήμερα δεν έχει ολοκληρωθεί εν έτει 2022!
Επομένως, ποιος ευθύνεται για την καθυστέρηση ολοκλήρωσης του
έργου; Αφού οι τελευταίες τροποποιήσεις από πλευράς Δημοτικού
Λιμενικού Ταμείου και Δημοτικού Συμβουλίου έγιναν κατά το έτος 2019!
Άρα, δε θεωρείται και επιτυχία η διαφήμιση της Δημοτικής Αρχής!
Διχάζουν τους συμπολίτες μας
Σκοπίμως, βάζει ένα ώριμο έργο, όπως είναι η ανάπλαση της ΧΖΛ μαζί με ένα
μη ώριμο έργο όπως είναι η τοποθέτηση των κυβόλιθων στη Τζαννετάκη,
αποπροσανατολίζοντας τους πολίτες και διαφημίζοντας ότι έχουν παρθεί
οι απαιτούμενες αδειοδοτήσεις, προκαλώντας με αυτό τον τρόπο το διχασμό
των συμπολιτών μας…
Είναι γνωστοί οι φίλοι…
Γνωρίζουμε ποια είναι τα «φιλαράκια τα καλά» που παριστάνουν τους
«ντελάληδες της γειτονιάς» και μάλιστα «καρφώνονται» από μόνοι τους, από
το ύφος, τη σύνταξη των κειμένων τους και τα μπόλικα θαυμαστικά(!!!).
Επέκταση βιολογικού καθαρισμού στον οικισμό Μαυροβουνίου.
Μάλιστα όταν δεν έχουν να διαφημίσουν κάτι, αναγκάζονται να διαφημίσουν
έργα όπως η επέκταση του βιολογικού καθαρισμού στον οικισμό
Μαυροβουνίου. Ενώ, δεν είδαμε να αναγνωριστούν οι προσπάθειες του
επικεφαλής της παράταξης μας, «Ενωτική Κίνηση Μάνης» κ.Τζανέτου
Φιλιππάκου ο οποίος με συνεχείς παρεμβάσεις κατάφερε κατά την περίοδο
που ήταν Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Εσωτερικών, να πετύχει τη
χρηματοδότηση του έργου, και κατ΄ επέκταση την υλοποίησή του, ενώ ο
φάκελος του εν λόγω έργου παρέμενε για πολλά χρόνια στο συρτάρι…
«Το μήνυμα που θέλουμε να στείλουμε στην κοινωνία» που «δεν τρώει
κουτόχορτο»… είναι ότι ΔΕΝ θα περάσει ο σχεδιασμός για την
«πεζοδρόμηση» στην επαρχιακή οδό Τζαννετάκη!!, υποβαθμίζοντας το
«ρόλο του λιμανιού» και της υπόλοιπης περιοχής.
Κριτική –«απόψεις» και από την Πρόεδρο του Δημοτικού
Συμβουλίου για την Προσφυγή μας.
Μετά από την ανωτέρω απαράδεκτη δημοσίευση, ακολούθησε νέα ανάρτηση
της Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία μάλιστα στήριξε ευθέως τις
«απόψεις τους». Αφού δε διαφέρει και πολύ από την ανάρτησή τους,
περιοριζόμαστε στα ουσιώδη σημεία των «απόψεων» της Προέδρου.
3
Στοχεύσεις έχουν μόνο εκείνοι που περιστρέφονται γύρω από τον
άξονά τους, αγνοώντας τα συμφέροντα του Τόπου μας.
Η κυρία Πρόεδρος τόνισε μεταξύ άλλων ότι: «Δεν θέλουν να βρίσκονται
στην πλευρά του Δήμου όταν ο Δήμος λέει ότι ο δρόμος είναι Δημοτικός
(προσφεύγοντας στο Συμβούλιο Επικρατείας)». Απαντάμε όμως, ότι
ΕΜΕΙΣ δεν διαλέγουμε στρατόπεδα και «πλευρά»… Δηλαδή έχει ξεχάσει ότι
ψήφισε το 2017 να γίνουν κυκλοφοριακές ρυθμίσεις (επέκταση πεζοδρομίου)
σε τμήμα της ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΟΔΟΥ ΤΖΑΝΝΕΤΑΚΗ!!!
Τόνισε, επίσης, «Για ποιον λόγο δεν επιθυμούν την ανάπλαση της εν
λόγω οδού… είναι κάτι που παραμένει αναπάντητο!!!!». Απαντάμε ότι η
προσφυγή μας εξηγεί τους λόγους και παρακαλούμε να τη διαβάσει.
ΕΜΕΙΣ γνωρίζουμε ποιο είναι το συμφέρον της πόλης μας και το έχουμε
αποδείξει, ενώ δεν έχουμε καταντήσει το λιμάνι Γυθείου σε απέραντο πάρκινγ,
χωρίς αξιοποίηση από το 2017 που αν είχε γίνει θα άλλαζε ριζικά τα δεδομένα
και τις προοπτικές για την ανάπτυξη της πόλης και της Μάνης γενικότερα.
Κατανοούμε την εμπάθεια ορισμένων, γιατί το αναπτυξιακό τους
μοντέλο περιορίζεται στην ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στην παραλία
του Γυθείου ή στο πεζοδρόμιο.
Χρήσιμες επισημάνσεις
Γιατί δεν απαντούν ευθέως ποιοι είναι οι λόγοι που επιμένουν να κάνουν την
οδό Τζανή Τζαννετάκη δημοτική οδό. Η αλήθεια θα αποκαλυφθεί, όπως έγινε
και για το κτίριο στο λιμάνι. Δεν αντιλαμβάνονται ότι αποκόπτουν την
πρωτεύουσα του Δήμου και την περιοχή του Μαυροβουνίου από το επαρχιακό
πρωτεύον οδικό δίκτυο με την μέσα Μάνη;
Είναι τυχαίο ότι θέλουν, η επαρχιακή οδός να διέρχεται από τον κόμβο Αιγιών
προς Αρεόπολη, αποκλείοντας έτσι τη διέλευση από την Τζανή Τζαννετάκη,
αφού κατά τη θερινή περίοδο έχουν σχεδιάσει να κάνουν πεζοδρόμηση της
οδού, όπως έκαναν το 2020 και δημιούργησαν κυκλοφοριακό κομφούζιο;
Αγνοούν ότι η οδός Τζανή Τζαννετάκη συνδέει το λιμάνι, που δυστυχώς
παραμένει σε αυτή την κατάσταση από το 2017 και επιλέγουν τα βαρέα
οχήματα που εξέρχονται ή εισέρχονται σε αυτό, να διέρχονται μέσα από την
πόλη, αφού δε θα μπορούν κατά τη θερινή περίοδο να κάνουν χρήση της
Τζανή Τζαννετάκη.
Η επίστρωση της οδού Τζανή Τζαννετάκη με κυβόλιθους είναι το μέσο για να
χαρακτηρίσουν το δρόμο αυτό ως δημοτικό για να υλοποιήσουν τελικά το
σχέδιό τους (πεζοδρόμηση της οδού), που κατά τη δική μας εκτίμηση θα είναι
καταστροφικό για την πόλη του Γυθείου, γιατί θα χωρίσει την πόλη στα δύο και
θα δημιουργήσει αξεπέραστα κυκλοφοριακά προβλήματα. Επιπλέον, η
4
αντικατάσταση του ασφαλτοτάπητα με κυβόλιθους δεν ενδείκνυται σε
πρωτεύον επαρχιακό οδικό δίκτυο, δεν αποτελεί συντήρηση της οδού όπως
ισχυρίζονται και διαφοροποιεί τα τεχνικά χαρακτηριστικά της.
Δυστυχώς, ούτε για την οδό Ιωάννη Γρηγοράκη στο συνοικισμό, λένε την
αλήθεια, διότι ακόμα και οι Τοπικοί Σύμβουλοι Γυθείου της παράταξης του κου
Δημάρχου δεν ψήφισαν αρχικά τη μελέτη της Δημοτικής Αρχής, διότι
κατάλαβαν ότι οι προτεινόμενες θέσεις στάθμευσης ήταν ελάχιστες, δηλαδή
καταργούσαν το 90% των υπαρχόντων με ότι αυτό συνεπάγεται για τους
κατοίκους και τους επισκέπτες.
Στην συνέχεια και μετά από τις πιέσεις που δέχτηκαν προέβησαν στην
τροποποίηση της μελέτης, χωρίς βέβαια να αντιμετωπίσουν συνολικά τα
υπάρχοντα προβλήματα της περιοχής.
Κύριοι, δε λέτε την αλήθεια όταν κατηγορείτε την αντιπολίτευση ότι δε θέλει
έργα στην πόλη του Γυθείου. Πως είναι δυνατόν να μη θέλουμε έργα στον
τόπο που γεννηθήκαμε, μεγαλώσαμε και αγαπάμε τουλάχιστον όσο εσείς!
Έχετε υπερβεί κάθε όριο … ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!!
Η διαφορά μας είναι ότι εμείς θέλουμε έργα λειτουργικά που προάγουν
την ανάπτυξη και αναβαθμίζουν την πόλη!!!
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
«ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΑΝΗΣ»
Στη συνέχεια παραθέτουμε αυτούσια την προσφυγή μας για την
ενημέρωση όλων των συμπατριωτών μας, χωρίς εξαιρέσεις και
διαχωρισμούς.
5
Ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου
(Δια του Τμήματος: Διοικητικού-Οικονομικού Νομού Λακωνίας)
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ
(Άρθρου 118 του Ν. 4555/2018)
1)Του Νικόλαου Λιγνού του Στέλιου, δημοτικού συμβούλου στο Δήμο Ανατολικής
Μάνης, κατοίκου Γυθείου (Δ/νση κατοικίας: Ακούμαρος Γυθείου), με στοιχεία
επικοινωνίας: 6944930790 & [email protected]
2)Του ΤζανέτουΦιλιππάκου του Κωνσταντίνου, επικεφαλής της δημοτικής
παρατάξεως «Ενωτική Κίνηση Μάνης» και δημοτικού συμβούλου στο Δήμο
Ανατολικής Μάνης, κατοίκου του οικισμού Μαυροβουνίου της Τ.Κ. Γυθείου της Δ.Ε.
Γυθείου του Δήμου Ανατολικής Μάνης, Τ.Θ.77, με στοιχεία επικοινωνίας:
6974484773 & Ε-mail: [email protected]
3)Του Νικόλαου Τραγάκη του Μιχαήλ, δημοτικού συμβούλου στο Δήμο Αν.
Μάνης, κατοίκου οικισμού Μαυροβουνίου,με στοιχεία επικοινωνίας: 6972842285
&E-mail: [email protected].
4) Του Παύλου Μιχαλακάκου του Νικολάου, δημοτικού συμβούλου στο Δήμο
Ανατολικής Μάνης και μέλους του Δ.Σ του ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Δημοτική
Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ανατολικής Μάνης», κατοίκου Τ.Κ.
Αγίου Νικολάου, Δ.Ε. Σμύνους, Δήμου Ανατολικής Μάνης, τηλέφωνο επικοινωνίας:
6974309662 και E-mail: [email protected] & Ε-mail:
[email protected]
ΚΑΤΑ
1)Της με αριθμό 501/2021 (ημερομηνία ανάρτησης στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ»:
15.12.2021, με ΑΔΑ:6Δ6ΧΩΨΗ-Ρ06)απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί
«Κατάρτισης των όρων διαγωνισμού για τη δημοπράτηση του έργου
«Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου».
2)Της με αριθμό 465/18417/08-12-2021 (ημερομηνία ανάρτησης στον ιστότοπο
«ΔΙΑΥΓΕΙΑ»: 08.12.2021 με ΑΔΑ:ΨΞ80ΩΨΗ-ΥΑΑ)απόφασης ανάληψης
υποχρέωσης (ΑΑΥ) καθώς επίσης και
3)Οποιασδήποτε άλλης σχετικής πράξεως ή αποφάσεως, προγενέστερης ή
μεταγενέστερης, οποιουδήποτε αρμοδίου υπαλλήλου ή υπηρεσίας ή
συλλογικού οργάνου, σχετικά με τη λήψη ή την εκτέλεση της ανωτέρω
απόφασης.
6
Προσφεύγουμε και ασκούμε νομίμως και εμπροθέσμως την παρούσα κατά της
ανωτέρω απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής και της ανωτέρω
απόφασηςαναφορικά με την ανάληψη υποχρέωσης, ζητάμε δε την εξαφάνιση,
άλλως την ακύρωσή της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής και της απόφασης
περί αναλήψεως υποχρέωσης, για τους κάτωθι βάσιμους και παραδεκτούς λόγους.
1. Συνοπτικό ιστορικό
Ο πρόεδρος της οικείας Οικονομικής Επιτροπής, Πέτρος Ανδρεάκος, εισηγούμενος
το 2
ο θέμα της Η/Δ του Διοικητικού Συμβουλίου στις 14 Δεκεμβρίου, είπε τα εξής
μεταξύ άλλων και εξ όσων προκύπτουν από το αναρτημένο από 15/12/2021(στον
ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ») απόσπασμα του με αριθμό 48/2021 πρακτικού
συνεδρίασης δια ζώσης:«Στον προϋπολογισμό τρέχοντος οικονομικού έτους
του Δήμου, υπάρχει εγγεγραμμένη πίστωση 200.000,00 €, στον Κ.Α.
30.73222.0031, με τίτλο «Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου2021».Η
Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου μας, συνέταξε την υπ’ αρ. 53/2021 μελέτη με τίτλο
«Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου 2021», συνολικού προϋπολογισμού
200.000,00€. Θα πρέπει η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει για την
διόρθωση του θέματος από« Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου» σε
«Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου 2021 » ,την έγκριση της υπ’ αρ.
53/2021 τεχνικής μελέτης του έργου με τίτλο « ΑναπλάσειςΔιαμορφώσεις Δ.Ε
Γυθείου 2021» για την κατάρτιση των όρων δημοπράτησής του».
Στη συνέχεια το ΔΣ, επικαλούμενο τις διατάξεις του αρ. 72 παρ. 1 του Ν.3852/2010
(«Αρμοδιότητες Οικονομικής Επιτροπής Δήμων»), τις διατάξεις του Ν.4412/2016,
την υπ’ αρ. 465/18417/08-12-2021 (ΑΔΑ:ΨΞ80ΩΨΗ-ΥΑΑ) Απόφαση Ανάληψης
Υποχρέωσης,αποφάσισε ομόφωνα:
 «Διορθώνει το 2οθέμα στην πρόσκληση από«Αναπλάσεις Διαμορφώσεις
Δ.Ε Γυθείου» σε «Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου 2021».
 Εγκρίνει την αριθ.53/2021μελέτη με τίτλο « Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε
Γυθείου 2021 », συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00€.
 Τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής
του έργου: «Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε Γυθείου 2021,» εκτιμώμενης
αξίας 200.000,00 Ευρώ (με Φ.Π.Α. 24%) που θα διεξαχθεί σύμφωνα με: α)
τις διατάξεις του ν. 4412/2016 (Α’ 147) και β) τους όρους της παρούσας :…»
Στην ως άνω εγκεκριμένη μελέτη από την οικεία Οικονομική Επιτροπή (την αρ.
53/2021) που εδράζεται τόσο η προσβαλλόμενη απόφαση της αυτής
Επιτροπής, όσο και η ως άνω απόφαση περί ανάληψης υποχρέωσης.
7
Σύμφωνα με την ανωτέρω επίμαχη μελέτη του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του
οικείου Δήμου με προϋπολογισμό δαπάνης 200.000,00ευρώ (με ΦΠΑ 24%)
συντάχθηκε προκειμένου να εκτελεστούν μεταξύ άλλωνκαι οι κάτωθι εργασίες:
…«1. Δ.Ε. Γυθείου: Εργασίες αντικατάστασης οδοστρώματος υπάρχουσας
παραλιακής οδού Τζαννή Τζανετάκη από είσοδο Λιμένα Γυθείου μέχρι πέρας ΧΖΛ
Γυθείου προς Μαυροβούνι. Συγκεκριμένα θα γίνει απόξεση ασφαλτικού τάπητα σε
σημεία όπου απαιτείται, εργασίες αποκατάστασης ευστάθειας οδού στην επαφή με
τη Χ.Ζ.Λ. όπου απαιτείται διαμόρφωση για την επιθυμητή υπόβαση – βάση
έδρασηςκυβόλιθων και τοποθέτηση κυβόλιθων 14χ14 (με πολλαπλές
αποχρώσεις σε κάθε τεμάχιο κυβολίθου), εμπεριέχοντες χαλαζία στην άνω
στοιβάδα. Η επιφάνεια των κυβόλιθων θα διακόπτεται με αρμούς από σκυρόδεμα.
Επίσης θα τοποθετηθούν λευκοί κυβόλιθοι όπου προβλέπεται από
προηγούμενη μελέτη για την επισήμανση των γραμμών διαβάσεων των
πεζών. Οι εσοχές στάθμευσης θα επιστρωθούν ανάλογα με κυβόλιθους
20χ10τύπου “ΤERRA” …» (βλ. ΣΥΝ. 1ο
)
Υπό τις ανωτέρω εργασίες, καθίσταται σαφές ότι εν προκειμένω με την υπ’
αρ. 53/2021 τεχνική μελέτη του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του οικείου Δήμου
υποκρύπτονται νέες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις (ήτοι πλακόστρωση
οδοστρώματος με κυβόλιθους, επισήμανση γραμμών διαβάσεων των πεζών
δλδ τίθεται εμμέσως πλην σαφώς «απαγόρευση κυκλοφορίας» –
«πεζοδρόμηση της οδούΤζαννή Τζανετάκη»- και εσοχές
στάθμευσης),επηρεάζοντας τις υφιστάμενες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις!!! Κι ως
εκ τούτου ο Δήμος «σπεύδει» να συμβασιοποιήσει το έργο,υπό τον μανδύα
της ως άνω προσβαλλόμενης πράξης της οικείας Οικονομικής Επιτροπή,
παρακάμπτοντας τη νομιμότητα…
Πέραν των ανωτέρω «παράνομων» νέων κυκλοφοριακών ρυθμίσεων στην οδό
Τζαννή Τζανετάκη έχει προηγηθείιστορικό της υπόθεσης αναφορικά με την
περιβόητη έγκριση μελέτης «Διαμόρφωση του καταστρώματος τμημάτων των
οδών Βασιλέως Παύλου (η οποία ανήκει στην Εθνική Οδό με αριθμό 39
Τρίπολη –Σπάρτη –Γύθειο) από την πλατεία Πετρόμπεη Μαυρομιχάλη μέχρι
της συμβολής της με οδό Τζαννή Τζανετάκη και της Τζαννή Τζανετάκη ( η
οποία αποτελεί τμήμα της με αριθμό 19 Επαρχιακής Οδού «Γύθειο –
Αρεόπολη-Πύργος Διρού-Μίνα-Κίττα –Γερολιμένας και ανήκει στο πρωτεύον
επαρχιακό oδικό δίκτυο του Νομού Λακωνίας) από τη συμβολή την με την
Βασιλέως Παύλου μέχρι τη διασταύρωση προς τη νήσο Κρανάη».
Ήτοι, αφορούσε –όπως διαπιστώνετε – την αυτή επέκταση πεζοδρομίου στην
παραλιακή οδό Τζαννή Τζανετάκη από την πλατεία Μαυρομιχάλη (καφενείο
Δασκαλάκη) έως τη νήσο Κρανάη (ταβέρνα «Γρηγόρης) στο Γύθειο.
Δυνάμει της υπ’ αρ. 2/2018 Απόφασης της οικείας Β’ Επιτροπής του άρ.68
του Π.Δ./τος 30/1996 του Νομού Λακωνίας & Μεσσηνίας, με την οποία
ακυρώθηκε η υπ’ αρ. 120/2018 Απόφαση (με ΑΔΑ:Ω3ΤΣ7Λ1-ΛΩΜ) του
8
Περιφερειακού Συμβουλίου Πελοποννήσου αναφορικά με την έγκριση της ως άνω
μελέτης. Κατά της ανωτέρω απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου ασκήθηκε
αρμοδίως, εμπροθέσμως, νομίμως και νομοτύπως του πρώτου προσφεύγοντα
(Νικόλαου Λιγνού) –εκτός των άλλων προσφευγόντων –προσφυγή, η οποία έγινε
δεκτή.
Δια της ανωτέρω απόφασης της οικείας Β’ Επιτροπής αποφασίζει
ΟΜΟΦΩΝΑ: «κάνει δεκτή την προσφυγή και ακυρώνει την προσβαλλόμενη
απόφαση υπ’ αρ. 120/2018 του περιφερειακού συμβουλίου, δεδομένου ότι με
αυτήν εγκρίνεται ανεπιτρέπτως εκ των υστέρων η μελέτη έργου που έχει ήδη
κατά το μεγαλύτερο μέρος κατασκευαστεί, όπερ έρχεται σε αντίθεση προς τη
διάταξη του νόμου (άρθρο 134 ν.4412/2016) που απαιτεί την ύπαρξη
εγκεκριμένης μελέτης προφανώς πριν την έναρξη εργασιών του έργου, το
οποίο πρέπει να κατασκευαστεί με τις προδιαγραφές της μελέτης προς την
οποία οφείλει να συμμορφώνεται ο κατασκευαστής».
Επί πλέον, δια της παρούσης επικαλούμαστε την υπ’ αρ.πρωτ.ΕΜΠ3929/10-
07-2020 Έκθεση Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας-που έχετε λάβει
αρμοδίως γνώση, και μάλιστα της Μονάδας Επιθεωρήσεων και Ελέγχων της
Περιφερειακής Υπηρεσίας Τρίπολης, η οποία αναφέρεται μεταξύ άλλων στη
νομιμότητα κατασκευής του έργου επέκτασης πεζοδρομίου (κυκλοφοριακές
ρυθμίσεις) επί της οδού ΤζαννήΤζαννετάκη στη Δ.Ε. Γυθείου!!!, ενώ εκκρεμεί η
εκδίκαση της εν λόγω υπόθεσης ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου.
Εννοείται ότι δεν είναι η πρώτη υπόθεση που ο Δήμος παρέκαμψε τη νομιμότητα
κλπ, αλλά σε μεταγενέστερο χρόνο (δλδ κατά το έτος 2017) προέβη στη λήψη της
υπ΄ αρ. 355/24-11-2017απόφασης (με ΑΔΑ:ΨΙ8ΦΩΨΗ-ΔΨΔ), του Δημοτικού
Συμβουλίου περί έγκρισης της τεχνικής μελέτης με τίτλο του έργου
«Αναπλάσεις-Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου 2017»-Τροποποίηση τεχνικού
προγράμματος και καθορισμός τρόπου εκτέλεσής του και της υπ ‘ αρ. 559/18-
12-2017 απόφασης (με ΑΔΑ:6ΖΚ8ΩΨΗ-ΛΒ3)της Οικονομικής Επιτροπής περί
έγκρισης δαπάνης και διάθεσης πίστωσης για το έργο «Αναπλάσεις –
Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου». Εν τούτοις, κατά τον έλεγχο νομιμότητας της ως άνω
απόφασης (της υπ΄αρ. 355/2017) του ΔΣ εκδόθηκε η με αρ πρωτ. 11045/26-01-
2018 (με ΑΔΑ: 6ΘΥΑΟΡ1Φ-Ζ3Ξ) ακυρωθείσα απόφαση του Τμήματος σας, με την
οποία αποφάσισε την ΑΚΥΡΩΣΗ της για τους λόγους που αναφέρονται στο
σκεπτικό της.
Ως απόρροια όσων προελέχθησαν, ο Δήμος ακολουθεί την ίδια
μέθοδο/τακτική σε ότι αφορά την έγκριση –εφαρμογή κυκλοφοριακών
ρυθμίσεων (έργων κλπ).
2)Λόγοι εξαφάνισης άλλως ακύρωσης των συμπροσβαλλόμενων, υπό τα
ανωτέρω στοιχεία 1’, 2΄ και 3΄ στοιχεία, πράξεων – αποφάσεων.
9
– Σχετικά με τον τύπο και το περιεχόμενο απόφασης ανάληψης
υποχρέωσης:
Η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, με την οποία εγκρίνεται και
αναγνωρίζεται ταυτόχρονα από το διατάκτη ή το κατά νόμο εξουσιοδοτημένο
όργανο η πραγματοποίηση δαπανών, περιλαμβάνει απαραίτητα:
α. Τις διατάξεις των νόμων ή κανονιστικών πράξεων, με τις οποίες
επιτρέπεται η πραγματοποίηση της συγκεκριμένης δαπάνης.
β. Το είδος, πλήρη αιτιολόγηση της δαπάνης με σαφή αναφορά στη
συγκεκριμένη δραστηριότητα που εξυπηρετείται από την πραγματοποίησή
της και στο χρόνο υλοποίησής της.
γ. Το ύψος της συνολικής επιβάρυνσης που προκαλείται στον
προϋπολογισμό του φορέα, καθώς και την κατανομή αυτής κατ’ έτος σε
περίπτωση τμηματικής πραγματοποίησης της δαπάνης σε περισσότερα του
ενός οικονομικά έτη.
δ. Τον αριθμό της απόφασης προέγκρισης (προηγούμενης έγκρισης) της
πολυετούς υποχρέωσης.
ε. Το/τα οικονομικό/ά έτος/η πραγματοποίησης της δαπάνης.
στ. Τον τίτλο και τον κωδικό αριθμό του φορέα και του ειδικού φορέα, καθώς
και τον κωδικό αριθμό εξόδου. (παρ 1 άρθρο 3 του ΠΔ 80/2016)
Επί της απόφασης της παραγράφου 1 συντάσσεται παρά πόδας πράξηβεβαίωση του Προϊσταμένου Οικονομικών Υπηρεσιών του οικείου φορέα
περί: α) ύπαρξης σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του και, ειδικά για
τους φορείς της Κεντρικής Διοίκησης, εντός του ποσοστού διάθεσης αυτής και
β) δέσμευσης ισόποσης πίστωσης για την πληρωμή της δαπάνης και γ) ότι
συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 4 παρ. 1α του πδ 80/2016.(παρ 2
άρθρο 3 του ΠΔ 80/2016) (Υπ. Οικ. 2/100018/0026/30.12.2016).
————————————————————————————————————–
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις άρθρου 52 παρ. 1 και 3 Ν. 2696/1999 όπως
έχουν αντικατασταθεί με τις όμοιες του άρθρου 48 παρ. 9 του Ν. 4313/2014 και
ισχύουν: «Μέτρα που αφορούν τη ρύθμιση κυκλοφορίας, όπως τον καθορισμό των
μονόδρομων, ποδηλατοδρόμων και κατευθύνσεων της κυκλοφορίας, στην
προτεραιότητα των οδών, στην αλλαγή της διατομής του οδοστρώματος, ή της
οδού…και γενικά στον καθορισμό χώρων στάθμευσης και στην επιβολή
10
περιορισμών ή απαγορεύσεων κυκλοφορίας ή στάθμευσης, λαμβάνονται με
αποφάσεις του Περιφερειακού ή Δημοτικού Συμβουλίου στο οδικό δίκτυο
αρμοδιότητάς τους, με βάση μελέτες που έχουν εκπονηθεί από ή για λογαριασμό
των αρμόδιων Τεχνικών Υπηρεσιών τους. Οι αποφάσεις αυτές εγκρίνονται από
τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Επειδή, στο αρ. 15109/13-5-2013 έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ. αναφέρεται μεταξύ άλλων
ότι: «Σύμφωνα με την νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας (υπ΄αρ. 1115/2012,
49/2012 αποφάσεις του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ), από τις διατάξεις της παρ. 1 του αρ.
52 του Ν. 2696/1999 όπως ισχύει… συνάγεται ότι η διαδικασία θέσπιση των
κυκλοφοριακών ρυθμίσεων και συναφών ρυθμίσεων από του ΟΤΑ για τις
οδούς αρμοδιότητάς τους δεν τελείται προτού εγκριθούν ρητώς οι σχετικές
αποφάσεις των αρμόδιων οργάνων τους από τον Γενικό Γραμματέα της
Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ύστερα από άσκηση πλήρους ουσιαστικού
ελέγχου εκ μέρους του τελευταίου… Όπως χαρακτηριστικά διατυπώνεται σε
σχετική απόφαση του ΣτΕ, η πρόβλεψη ης παρ. 1 του αρ. 52 του ΚΟΚ περί της
εγκρίσεως των σχετικών αποφάσεων από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης
Διοίκησης δεν αναφέρεται στον κατά τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και
Κοινοτήτων ασκούμενο κατασταλτικό έλεγχο νομιμότητας επί των πράξεων των
οργάνων των ΟΤΑ, αλλά, με την εν λόγω διάταξη καθιερώνεται ειδική διάταξη
θεσπίσεως των σχετικών κυκλοφοριακών ρυθμίσεων, κατά την οποία η τελική
αποφασιστική αρμοδιότητα ανήκει σε κρατικό όργανο, δηλαδή τον Γενικό
Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ενόψει, άλλωστε, του ότι οι
θεσπιζόμενες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις δεν αποτελούν αμιγώς τοπική υπόθεση..»
Επειδή, με το αρ. 221252/18-09-2017 έγγραφο της Δ/νσης Τεχνικού Ελέγχου του
φορέας σας (ΑΔΑ: ΩΤΘΚΟΡ1Φ-034) που αφορά παροχή διευκρινήσεων –
οδηγιών περί εγκρίσεων κυκλοφοριακών ρυθμίσεων, ορίζεται ότι: Για την έγκριση
κυκλοφοριακών ρυθμίσεων αρμοδιότητας ΟΤΑ Α΄ βαθμού για τις οδούς
αρμοδιότητας τους με απόφαση του νυν Συντονιστή απαιτούνται σύμφωνα με την
κείμενη νομοθεσία: οι μελέτες πρέπει να συνοδεύονται από τεχνική έκθεση
τεκμηρίωσης πρότασης κυκλοφοριακής ρύθμισης, με όλα τα απαιτούμενα
κυκλοφοριακά στοιχεία (κυκλοφοριακούς φόρτους, ροές, υφιστάμενη και
προτεινόμενη κατάσταση), γεωμετρικά στοιχεία οδών και πεζοδρομίων (πλάτος
οδοστρώματος πεζοδρομίων κλπ) λαμβάνοντας υπόψη κανονισμούς
διαστασιολόγησης οδών και σήμανσης (ΟΜΟΕ-Δ, Σ, κλπ). Η κυκλοφοριακή μελέτη
οφείλει να έχει «διαβουλευτεί» με τις αρμόδιες τεχνικές υπηρεσίες…ή της
Περιφέρειας οι οποίες να έχουν γνωμοδοτήσει, εφ΄όσον έχουμε συμβολές και
επηρεάζεται το δημοτικό δίκτυο ή το επαρχιακό ή το εθνικό οδικό δίκτυο. Σε
περίπτωση ΟΤΑ Α ΄ βαθμού με εγκεκριμένο ΓΠΣ.
11
Επειδή, εν προκειμένω, η υπ’ αρ. 53/2021 τεχνική μελέτη δεν εναρμονίζεται –ως
οφείλει – με τις ισχύουσες προβλέψεις και χρήσεις του εγκεκριμένου ΓΠΣ
Γυθείου το οποίο έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ 209/Δ/1987 με το οποίο
αντιμετωπίστηκαν κρίσιμα ζητήματα του οικισμού.
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις τις παρ.1 και 2 του άρθρου 79 του Ν.
3463/2006 ΔΚΚ:«Οι δημοτικές και κοινοτικές αρχές ρυθμίζουν θέματα της
αρμοδιότητάς τους εκδίδοντας τοπικές κανονιστικές αποφάσεις, στο πλαίσιο της
κείμενης νομοθεσίας, με τις οποίες: α) Θέτουν κανόνες….α4. Για τη ρύθμιση της
κυκλοφορίας, των μονοδρομήσεων και κατευθύνσεων της κυκλοφορίας…Οι
αποφάσεις της ανωτέρω παραγράφου λαμβάνονται από τα δημοτικά ή κοινοτικά
συμβούλια με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών τους…Την έκδοση
των τοπικών κανονιστικών αποφάσεων των Δήμων εισηγείται στο Δημοτικό
Συμβούλιο η δημαρχιακή επιτροπή…Εάν η κανονιστική διάταξη αφορά
αποκλειστικά την περιφέρεια ενός τοπικού διαμερίσματος ή οικισμού, η δημαρχιακή
επιτροπή διαμορφώνει την εισήγησή της, μετά από γνώμη του οικείου τοπικού
συμβουλίου. Για τη διαμόρφωση της εισήγησης, η δημαρχιακή επιτροπή λαμβάνει
υπόψη τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις των αρμόδιων κοινωνικών και
επαγγελματικών φορέων και ομάδων πολιτών της περιφέρεια του Δήμου, με τους
οποίους έρχεται σε διαβούλευση, καθώς και τυχόν ειδικές μελέτες που έχουν
εκπονηθεί για την αντιμετώπιση των ανωτέρω ζητημάτων».
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρ. 73 παρ. 1 Β(ν) Ν.3852/2010: Η Επιτροπή
Ποιότητας Ζωής εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο το σχέδιο κανονιστικών
αποφάσεων των άρθρων 79 και 82 του ΚΔΚ.
Επειδή, η αρ. 53/2021τεχνική μελέτη του εν λόγω έργου περιλαμβάνει τις
προαναφερόμενες εργασίες που επηρεάζουν τις υφιστάμενες κυκλοφοριακές
ρυθμίσεις και δημιουργούν νέες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, οι οποίες διέπονται από
το προαναφερόμενο ιδιαίτερο νομικό καθεστώς και συνεπώς απαιτείται η λήψη
κανονιστικής απόφασης.
Επειδή, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης της οικείας Οικονομικής
Επιτροπής είναι ελλιπής, διότι από τα αναφερόμενα σ’αυτήν δεν προκύπτει με
σαφήνεια: α) η τήρηση των προαναφερόμενων διατάξεων και η λήψη των σχετικών
κανονιστικών αποφάσεων, κατόπιν διαβούλευσης, γνώμης της δημοτικής και
τοπικής κοινότητας που αφορά, β) οι εγκρίσεις για την εκτέλεση των εργασιών των
κυκλοφοριακών ρυθμίσεων (αρχαιολογίας, Περιφέρειας κλπ.), καθώς με το αρ.
267/τ.Β’/16-04-1970 ΦΕΚ η πόλη του Γυθείου έχει κηρυχθεί διατηρητέος οικισμός
και οι εργασίες της μελέτης αφορούν και επηρεάζουν το επαρχιακό δίκτυο και
δευτερεύον εθνικό δίκτυο (ΥΠΕΧΩΔΕ ΔΜΕΟ/Ε/ΟΙΚ/779/95-ΦΕΚ 800Β’ και αρ. οικ.
12
154008/2007-ΦΕΚ 1932/Β’/ 26-09-2007 απόφαση Γενικής Γραμματείας Περιφέρειας
Πελοποννήσου) παραλιακής οδού και γ) έγκριση της σχετικής κανονιστικής
απόφασης από τον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις
προανεφερόμενες διατάξεις.
Επειδή η παραπάνω απόφαση περί κατάρτισης των όρων διαγωνισμού για τη
δημοπράτηση του έργου «Αναπλάσεις Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου», και κατ΄
επέκταση η εκκίνηση της διαδικασίας σύναψης σύμβασης του έργου αυτού, πάσχει
από νομικές πλημμέλειες, στερούμενη της κατά νόμο απαραίτητης νομικής βάσης
και αιτιολογίας (ΣτΕ 2424/1983, 171/2002), καθ’ ο ειδικότερο μέρος στην απόφαση
αυτή, πέραν της γενικής και ασαφούς επίκλησης νόμου περί αρμοδιοτήτων της
οικείας Οικονομικής Επιτροπής και της συμπροσβαλλόμενης απόφασης περί
ανάληψης υποχρέωσης του μονομελούς οργάνου, ΟΥΔΟΛΩΣ αιτιολογείται και
τεκμηριώνεται ο νόμιμος λόγος, καθώς και η σκοπιμότητα, έγκρισης μέσω της υπ΄
αρ. 53/2021 «τεχνικής μελέτης» της σύναψης σύμβασης έργου.Η ελαττωματική
αιτιολογία (ελλείπουσα, ανεπαρκής, πλημμελής ή εσφαλμένη) καθιστά τη
διοικητική πράξη άκυρη, διότι η αιτιολογία αποτελεί «στοιχείο της
νομιμότητας» της πράξης (πρβλ. ΣτΕ 171/2002).
Επειδή,ακολούθως, με δεδομένη και υφιστάμενη την παραπάνω κρίση της
διοίκησης, αναφορικά με την έλλειψη νομιμότητας σε όμοιες υποθέσεις (είτε
αφορούν αποφάσεις Δημοτικού Συμβουλίου, είτε αφορούν αποφάσεις Οικονομικής
Επιτροπής) περί έγκρισης τεχνικών μελετών αναφορικά με κυκλοφοριακές
ρυθμίσεις,και κατ΄επέκταση την εκκίνηση της διαδικασίας σύναψης σύμβασης
έργου.
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 49 («Επάρκεια προϋπολογισμού, ωριμότητα,
μελέτες») του Ν. 4412/2016(«Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και
Υπηρεσιών, Προσαρμογή στην Οδηγία 2014/24/ΕΕ») τροποποιείται με το άρθρο
15 του Ν. 4782/2021, για μια σύμβασηπροκειμένου να θεωρηθεί ώριμη, και να
εκκινήσει η διαδικασία δημοπράτησής της θα πρέπει να έχουν πληρωθεί όλες οι
προϋποθέσεις που ειδικές διατάξεις απαιτούν, όπως είναι η εξασφάλιση
χρηματοδότησης της, η εκπόνηση τω απαιτούμενων μελετών, όπως και η έκδοση
των απαιτούμενων αδειοδοτήσεων. Περαιτέρω, συνάγεται εκ τούτου ότι μελέτη
μη οριστική –«μη ώριμη» καθιστά ασαφές το τεχνικό και οικονομικό αντικείμενο του
έργου με αποτέλεσμα να παρακωλύεται η συμμετοχή στο συγκεκριμένο διαγωνισμό
εργοληπτών, να παραβιάζεται η αρχή της δυνατότητας πρόσβασης στις διαδικασίες
σύναψης δημοσίων συμβάσεων καθενός ενδιαφερομένου, να πλήττεται ο ελεύθερος
ανταγωνισμός, να διογκώνονται εκ των πραγμάτων οι οικονομικές προσφορές,
προκειμένου να καλυφθούν οι κίνδυνοι που θα ανακύψουν εκ του λόγου αυτού στη
13
φάση της εκτέλεσης της σύμβασης, και να πλήττονται τα οικονομικά συμφέρονται
της αναθέτουσας αρχής.
Επειδή, ακολούθως, η προσβαλλόμενη απόφαση της οικείας Οικονομικής
Επιτροπής (αρ. 501/2021) και η συμπροσβαλλόμενη απόφαση περί ανάληψης
υποχρέωσης δυνάμει των οποίων εκκινείται η διαδικασίας σύναψης
σύμβασης έργου προσβάλλουν ευθέως τις προαναφερόμενες διατάξεις.
Υπό τις ανωτέρω δεδομένα, καθίσταται σαφές ότι εν προκειμένω με
την υπ’ αρ. 53/2021 τεχνική μελέτη του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του
οικείου Δήμου «υποκρύπτονται» νέες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις (ήτοι
πλακόστρωση οδοστρώματος με κυβόλιθους, επισήμανση γραμμών
διαβάσεων των πεζών δλδ τίθεται εμμέσως πλην σαφώς «απαγόρευση
κυκλοφορίας» – «πεζοδρόμηση της οδού Τζαννή Τζανετάκη» – και εσοχές
στάθμευσης), επηρεάζοντας τις υφιστάμενες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις!!!
Επειδή, ο Δήμος «σπεύδει» να συμβασιοποιήσει το έργο, υπό τον μανδύα της ως
άνω προσβαλλόμενης πράξης της οικείας Οικονομικής Επιτροπή, παρακάμπτοντας
τη νομιμότητα…
Επειδή, σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, η διοίκηση
οφείλει ή μπορεί να προβαίνει μόνο στις ενέργειες που προβλέπονται και
επιτρέπονται από τους κανόνες δικαίου που ρυθμίζουν τη δράση της.
– Προς επίρρωση των ανωτέρω αναφερόμενων επισυνάπτουμε στην
παρούσα προσφυγή την υπ’ αρ.53/2021 τεχνική μελέτη του Τμήματος
Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου.
Επειδή, λάβαμε γνώση της προσβαλλόμενης για πρώτη φορά την 15-12-
2021(ημερομηνία ανάρτησής της στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ»), ήτοι ασκούμε την
παρούσα μου εμπροθέσμως, διαθέτουμε δε προς τούτο και το απαιτούμενο έννομο
συμφέρον εκ της ιδιότητάς μας ως δημοτικοί σύμβουλοι στο Δήμο Αν. Μάνης και εκ
της βούλησής μας, προκειμένου να εφαρμόζεται πλήρως η νομιμότητα και οι ορθοί
κανόνες λειτουργίας του άνω συλλογικού οργάνου.
Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 118 παρ. 4. του Ν.4555/2018(«ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ
ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ») ορίζεται ότι «Δικαίωμα για την άσκηση της ειδικής διοικητικής
προσφυγής τεκμαίρεται ότι έχουν όλοι οι αιρετοί του οικείου δήμου ή περιφέρειας,
ανεξάρτητα από το εάν έλαβαν μέρος στη συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη η
προσβαλλόμενη απόφαση, εφόσον δεν την υπερψήφισαν».
14
Τούτο διότι οι δημοτικοί σύμβουλοι είναι εκπρόσωποι της τοπικής κοινωνίας και
μεριμνούν στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους για τη τήρηση της
νομιμότητας (άρθρο 135, περ. Α’ και γ’ του ΚΔΚ).
Επειδή, η παρούσα προσφυγή μας είναι βάσιμη (αρ. 225, 227, 238 και 280 του ν.
3852/2010, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν σήμερα) και παραδεκτή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΑΜΕ
Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή μαςκαι να ακυρωθούν:
1) Της με αριθμό 501/2021 (ημερομηνία ανάρτησης στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ»:
15.12.2021με ΑΔΑ:6Δ6ΧΩΨΗ-Ρ06) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί
«Κατάρτισης των όρων διαγωνισμού για τη δημοπράτηση του έργου «Αναπλάσεις
Διαμορφώσεις Δ.Ε. Γυθείου».
2) Της με αριθμό 465/18417/08-12-2021 (ημερομηνία ανάρτησης στον ιστότοπο
«ΔΙΑΥΓΕΙΑ»: 08.12.2021 με ΑΔΑ:ΨΞ80ΩΨΗ-ΥΑΑ-) απόφασης ανάληψης
υποχρέωσης (ΑΑΥ) καθώς επίσης και
3) Οποιασδήποτε άλλης σχετικής πράξεως ή αποφάσεως, προγενέστερης ή
μεταγενέστερης, οποιουδήποτε αρμοδίου υπαλλήλου ή υπηρεσίας ή
συλλογικού οργάνου, σχετικά με τη λήψη ή την εκτέλεση της ανωτέρω
απόφασης.
4) Να πράξετε κάθε τι άλλο νόμιμο σε σχέση με τα διαλαμβανόμενα στην παρούσα
μας και με ό,τι άλλο αντιληφθείτε σχετικώς.
Γύθειο, 23.12.2021.
Μετά τιμής,
οι προσφεύγοντες,
1. Νικόλαος Λιγνός
2. ΤζανέτοςΦιλιππάκος
3. NικόλαοςΤραγάκης
4. Παύλος Μιχαλακάκος